何某与华某同住合肥市红星路某小区某栋一楼，何某家的客厅与华某家的厨房相邻，何某家厨房和厕所的西墙窗外有一带栅栏的狭长平台，该平台属于两家共有，两家将自家的空调外机均放置在平台上。2013年8月，华某在自家厨房窗户上安装了与外墙齐平的防盗窗，并沿该窗户北边安装了伸出外墙约75cm的竖型栅栏。何某认为自家的空调外机在栅栏的下方不方便使用，故诉至合肥市庐阳区法院要求华某立即拆除栅栏。

    庭审中，华某诉说自己安装栅栏事出有因。原来，就在2013年5月的一天下午，华某回家后发现家里有外人进出的痕迹，便立即报警。在民警赶到现场，勘查后分析认为嫌疑人是从华某家的卫生间和厨房的窗户进来的，建议华某安装防盗窗。后经过与何某及其家人多次沟通后，华某才在厨房窗户上安装了防盗窗，并沿该窗户北边安装了栅栏。华某认为，安装栅栏是为了两家人的安全着想，虽然维修空调外机时麻烦了点，但这并不影响何某家的通风和采光。

    法院审理后认为，根据物权法第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。相邻权利人在行使相邻权、实现自己的合法权益时，应当为他人提供方便，尊重他人的合法权益。本案中，何某和华某共享一平台，但华某在自家厨房窗外安装了栅栏，影响到何某家日后空调外机的维修或迁移等，该栅栏的设置给何某家使用公用平台带来了不便，且该栅栏单独伸出超过平台栅栏约30cm，不仅影响高层住宅楼的美观，也存在一定的安全隐患。故此，法院判决支持了何某的主张，华某应当立即拆除该栅栏。

    自由是法律最本质的价值，但是自由必须在法律限度内实现。本案中，华某为了安全，虽然是在自己家的厨房窗户上安装栅栏，但却影响到何某正常的使用共有平台，华某的自由一定程度上超出了法律的限度，故这种行为应当立即停止，排除妨碍。